Kiranın başlangıç tarihine göre kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir.

T.C.
Yargıtay
6. Hukuk Dairesi

Esas No : 2015/4359
Karar No :2015/8025 K.

MAHKEMESİ: Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 09/02/2015

NUMARASI: 2014/548-2015/162

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 01.03.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 2000 TL., brüt 2.500 TL. olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalının önceki malik ile yapılan 01.03.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının halen aylık net 1172 TL. olarak ödediği kira bedelinin emsallerine göre düşük kaldığını belirterek 01.03.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 2500 TL. olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talep edilen kira bedelinin fahiş olduğunu, TBK 345.maddesine uygun ihtar gönderilmediğini ve davanın reddini savunmuştur.

Kiranın başlangıç tarihine göre kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir. Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından brüt olarak belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (taraflardan emsal göstermelerini istemek ya da re’sen emsal araştırması yapmak suretiyle); dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır. Bilirkişi tarafından brüt olarak bildirilen bedelden kiracının eski kiracı olduğu da gözetilerek hak ve nesafet indirimi yapılmak suretiyle sonuca gidilmelidir.

Somut olayda; mahkemece aylık kira bedelinin tespiti için bilirkişiden rapor alınmış ise de bilirkişi raporunun yukarıda açıklanan hususları içermediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği aylık kira bedeli konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, kiracının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.